Advokat-86.ru

Помощь адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ходатайство о привлечении соответчиков

Ходатайство о привлечении соответчиков

Иногда ответственность за нарушение прав лежит на нескольких лицах, и участник дела может заявить ходатайство о привлечении соответчиков. Соответчик – лицо, которое должно или может в соответствии с законом нести с основным ответчиком последствия за нарушения прав истца.

Привлечь соответчика к процессу можно и для того, чтобы избежать подачи иска о взыскании в порядке регресса. Когда требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, а ответчик, в свою очередь, может в силу закона обратиться к иному лицу и компенсировать понесенный ущерб (например, по искам о защите прав потребителя при иске потребителя к продавцу, а продавца – к изготовителю).

Составить ходатайство о привлечении соответчиков самостоятельно не сложно. Главная задача заявителя – обосновать необходимость участия такого лица в деле. Со ссылкой на правовые нормы. При затруднениях Вы можете обратиться к дежурному юристу сайта.

Ходатайство о привлечении соответчиков

В арбитражном суде

В этой ситуации следует руководствоваться только нормами АПК. Данный нормативный документ содержит положения, разъясняющие, какие сведения должны быть внесены в заявление.

Учтите! В первую очередь необходимо указание оснований, послуживших причиной для подачи заявления с прошением привлечь соответчика. Между ними и положениями ГПК есть сходство, однако при составлении ходатайства рекомендуется опираться на АПК (ст.46).

Необходимо проставление таких ссылок во всем основном тексте.

В дополнение, реквизиты самого документа в обязательном порядке должны содержать указание на судебный орган. В данном случае предусматривается ссылка на арбитражный суд. Это же относится и к разбирательству дела. Его рассмотрение происходит в рамках арбитражного процесса.



Кто может подать ходатайство для привлечения соответчиков и причины

Лицами, которые могут подать заявление, являются:

  • истец (сразу может указать всех соответчиков в своем заявлении);
  • ответчик (вправе подать ходатайство о том, чтобы суд привлек других лиц в качестве соответчиков);
  • другие лица, которые являются участниками в судебном разбирательстве.

Для того, чтобы судья принял ходатайство, необходимо обосновать требования, при этом ссылаясь на законодательство. Во втором пункте 40-ой статьи ГПК РФ перечислены основания, по которым можно привлечь соответчиков к ответственности. А именно:

  • если общие права и обязанности для ответчиков составляют предмет спора;
  • если одним основанием являются права и обязанности нескольких соистцов или соответчиков;
  • предмет спора – это однородные обязанности и права.

В том случае, когда без привлечения к ответственности соответчика слушание не может дальше продвигаться, судья принимает решение по поводу вызова и привлечения тех или иных лиц. После этого рассмотрение всех обстоятельств дела начинается сначала.

Суд вправе отказать в ходатайстве, если посчитал нужным привлечь данное лицо не в качестве соответчика, а в роли свидетеля.

Света Кукушкина пытается накопить на квартиру. Полгода назад подружка Людочка уговорила ее одолжить 200 000 рублей на покупку машины, обещала вернуть все с процентами через месяц, даже расписку написала. Но с мужем Людочка неожиданно развелась и деньги не отдает, говорит, самой жить не на что. А машина оформлена на мужа. Света подала в суд заявление о взыскании долга с бывшей подружки. Но знакомый юрист объяснил ей, что гораздо больше шансов получить деньги с хорошо зарабатывающего мужа Людочки, чем с нее самой. Теперь Кукушкина собирается привлечь его тоже в качестве соответчика — деньги бывшие супруги занимали вместе.

Соседи снизу подали на Якова Приходько иск о возмещении ущерба. Говорят, что он залил их квартиру, где недавно сделан дорогой ремонт. Квартира досталась Якову по наследству, и трубы в ней, конечно, старые. Но живет-то в квартире не Яков, а его квартирант Ираклий, может, он и виноват в потопе? Приходько не желает отвечать за квартиранта, он потребует, чтобы Ираклия тоже привлекли в качестве ответчика по делу.

Подача заявления о привлечении соответчика

Заявление о привлечении соответчиков можно подать на любой стадии рассмотрения дела, начиная с его возбуждения и вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Читать еще:  Использовать остаток вычета за квартиру купленную в 2012 году

Для начала нужно подготовить ходатайство, лучше сделать это в письменном виде по представленному образцу. тогда можно будет соблюсти все формальные требования к таким заявлениям. Заявителю рекомендуется очень подробно мотивировать свою позицию о привлечении соответчиков в тексте заявления.

В судебном заседании можно подать несколько заявлений о привлечении соответчиков, это ничем не ограничено.

Судом к участию в деле привлечен соответчик

#1 Адвокатус Адвокатус —>

  • Наверх

#2 NeverEnough NeverEnough —>

  • Наверх

#3 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58956 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Страховая компания участвовала в деле в качестве третьего лица, но суд по своей инициативе привлек ее соответчиком (но владелец ИПО возражал против привлечения соответчика).

    Привлечение соответчика не требует согласия истца (ч.3 ст. 40 ГПК РФ).

    — получается соответчик в деле был без требований к нему? Ну тогда это вовсе и не соответчик, а третье лицо.

    Самостоятельного требования к соответчику быть не может, иначе это не соответчик, а второй ответчик. Соответчики должны солидарно отвечать по одному требованию.

    — либо суд при вынесении решения разрешил не все вопросы и теперь нужно просто попросить принять дополнительное решение (по отношении к страховой компании)?

    — либо истцу надо было после привлечения соответчика самому заявить к нему требования?

    Истцу нужно быть знать судебную практику и произвести замену ответчика на СК либо сразу предъявлять иск к СК. Если ответственность владельца ТС застрахована и он не согласен на возмещение вреда, то в требовании к владельцу ТС должно быть отказано (не касаясь случая о взыскании вреда сверх суммы страхового возмещения и взыскания вреда, не возмещаемого СК — например, морального).

    Я думаю, что если суд по своей инициативе привлекает соответчика, то суд же должен определить и требования к такому соответчику.

    Нет у суда такого права.

    • Наверх

    #4 Адвокатус Адвокатус —>

    Благодарю всех за ванимание.

    Ну не понимаю тогда, как может быть ответчик (или пусть даже соответчик) если к нему нет никаких требований?
    В исковом производстве этого не может быть.
    В делах особого производства, например, это есть. Вторая сторона именуется заинтересованным лицом.
    А ответчик от слова «отвечать», то есть он за что-то отвечает.

    Сообщение отредактировал Адвокатус: 24 March 2008 — 08:19

    • Наверх

    #5 Jhim Jhim —>

    хамское отродие — (цы) Заглянувший на огонек)

  • Старожил
  • 8508 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Адвокатус
    а Вы, наверное, адвокат?

    Ну не понимаю тогда, как может быть ответчик (или пусть даже соответчик) если к нему нет никаких требований?

    Самостоятельного требования к соответчику быть не может, иначе это не соответчик, а второй ответчик. Соответчики должны солидарно отвечать по одному требованию.

    • Наверх

    #6 BRD BRD —>

    Привлечение соответчика не требует согласия истца (ч.3 ст. 40 ГПК РФ).

    ИМХО по характеру спорного правоотношения (а точнее — по характеру заявленного требования) в данном случае суд не вправе был привлекать соответчика. Вообще сомнительно, что под ч.3 ст.40 ГПК подпадают какие-либо иски кроме исков о признании. Ну, м.б., еще иски об истребовании индивидуально определенной вещи, когда соответчики — совладельцы.

    В данном случае, поскольку

    Истец иск не менял, настаивал взыскать расходы с владельца ИПО Сидорова.

    • Наверх

    #7 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58956 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    ИМХО по характеру спорного правоотношения (а точнее — по характеру заявленного требования) в данном случае суд не вправе был привлекать соответчика. Вообще сомнительно, что под ч.3 ст.40 ГПК подпадают какие-либо иски кроме исков о признании. Ну, м.б., еще иски об истребовании индивидуально определенной вещи, когда соответчики — совладельцы.

    Это Вы про обоснованность привлечения соответчика сейчас говорите, а я — сугубо о процессе.

    суд должен был тупо отказать в иске.

    • Наверх
    Читать еще:  Где можно получить жилье при переезде по программе

    #8 BRD BRD —>

    суд должен был тупо отказать в иске.

    Что он и сделал

    Ага. Должен был отказать по делу по иску к владельцу ИПО, а отказал по делу по иску к владельцу ИПО и страховщику

    Теперь, когда будет предъявлен новый иск к страховщику, остается уповать, чтоб у судей хватило мозгов разобраться в нетождестве предметов исков. Это, с учетом того, что судья по этому делу в своем ляпе под конец-таки разобрался, в общем-то достижимо.

    Добавлено в [mergetime]1206345330[/mergetime]
    В общем-то и решЕния по спору между потерпевшим и страховщиком нет

    • Наверх

    #9 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58956 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Теперь, когда будет предъявлен новый иск к страховщику, остается уповать, чтоб у судей хватило мозгов разобраться в нетождестве предметов исков.

    • Наверх

    #10 diklaw diklaw —>

    Самостоятельного требования к соответчику быть не может, иначе это не соответчик, а второй ответчик. Соответчики должны солидарно отвечать по одному требованию.

    • Наверх

    #11 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58956 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    орри за флуд, но где можно почитать про различие статусов соответчика и второго ответчика?

    • Наверх

    #12 rod rod —>

    Я не волшебник, я только учусь.

  • Старожил
  • 1946 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    [quote]сорри за флуд, но где можно почитать про различие статусов соответчика и второго ответчика?
    В кн%E

    Добавлено в [mergetime]1206354631[/mergetime]
    [quote]где почитать про различие статусов соответчика и второго ответчика?
    В книжках[/quote]
    а также в д%

    Добавлено в [mergetime]1206354673[/mergetime]
    [quote]где почитать про различие статусов?
    В книжках[/quote]
    а также в детективах, любовных романах, пр%E

    Добавлено в [mergetime]1206354704[/mergetime]
    [quote]где почитать про различие статусов?
    В книжках[/quote]
    Под словом «книжка» Вы имеете в виду какой-нибудь процессуальный Кодекс? А иначе зачем советуете?

    • Наверх

    #13 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58956 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Под словом «книжка» Вы имеете в виду какой-нибудь процессуальный Кодекс? А иначе зачем советуете?

    • Наверх

    #14 diklaw diklaw —>

    • Наверх

    #15 Адвокатус Адвокатус —>

    отказал по делу по иску к владельцу ИПО и страховщику

    В том-то и дело, что к страховщику суд и не отказал, и не взыскал. По страховщику вообще нет никакого решения. Он просто так поучаствовал в деле в качестве соответчика и на этом его участие и закончилось. РЕШЕНИЯ ПО НЕМУ НЕТ!

    суд должен был тупо отказать в иске

    А основание? Кто же отменял п.1 ст. 1079 ГК РФ (про ответственность владельца ИПО) и где сказано, что при страховании он не отвечает? П. 4 ст. 931 ГК РФ дает потерпевшему ПРАВО предъявить требования к страховщику, но не освобождает владельца ИПО от ответственности. Думаю, у истца есть выбор.

    Самостоятельного требования к соответчику быть не может, иначе это не соответчик, а второй ответчик

    Сообщение отредактировал Адвокатус: 25 March 2008 — 15:53

    • Наверх

    #16 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58956 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    суд должен был тупо отказать в иске

    А основание? Кто же отменял п.1 ст. 1079 ГК РФ (про ответственность владельца ИПО) и где сказано, что при страховании он не отвечает? П. 4 ст. 931 ГК РФ дает потерпевшему ПРАВО предъявить требования к страховщику, но не освобождает владельца ИПО от ответственности. Думаю, у истца есть выбор.

    ВС РФ так не думает, почему Вы и были посланы изучать судебную практику:

    Ответы на вопросы 1 квартала 2007 г.

    Утверждены Постановлением Президиума
    Верховного Суда Российской Федерации
    от 30 мая 2007 года

    Ответы на вопросы

    Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?

    Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

    Читать еще:  Денежное удержание за нарушение дисциплины выполнения обязанностей в тк

    При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

    По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

    Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда.

    Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

    Самостоятельного требования к соответчику быть не может, иначе это не соответчик, а второй ответчик

    В ГПК нет понятия «второй ответчик» (в отличие от АПК) как и третий и четвертый. Все ответчики именуются соответчиками. Думаю, это просто вопрос терминологии.

    Есть понятия, которые решаются на уровне доктрины, а не позитивного права:

    ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ
    В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
    И ДРУГИЕ ФОРМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ МНОЖЕСТВЕННОСТИ

    Важно отличать соучастие от иных видов множественности лиц в процессе, так как с этим связано установление правильного правового положения участвующих в деле лиц.
    В первую очередь укажем на необходимость разграничения соучастия и иной разновидности множественности — участия другого ответчика . Надо сказать, что законодатель не объясняет, на чем основано отличие двух институтов. Нами уже была отмечена ч. 2 ст. 46 Кодекса, которая предполагает привлечение другого ответчика. Однако, анализируя данную норму, нельзя прямо утверждать о том, что речь в ней идет именно об отличной от соучастия категории. Ведь и при соучастии каждый из «ответчиков выступает в процессе самостоятельно» (ч. 1 ст. 46), следовательно, также является «другим» ответчиком. Это означает, что правило ч. 2 ст. 46 является универсальным и распространяющимся на оба института. Все же из сказанного не следует, что соучастие и участие «другого ответчика» являются тождественными явлениями.
    ———————————
    Часть 5 ст. 47 АПК предусматривает привлечение другого ответчика.

    Основным признаком, отличающим рассматриваемый институт от соучастия, является коллизия интересов ответчиков (интересы же соучастников, как было сказано выше, сосуществуют и не противоречат друг другу). Кроме того, в случаях, когда по заявленному иску привлекаются «другие ответчики», иск удовлетворяется только в отношении одного из ответчиков. При соучастии же требование может быть исполнено несколькими соответчиками. Выше была рассмотрена возможность привлечения второго ответчика в случаях, если предметом спора являются однородные права и обязанности (субъективное соединение однородных дел).

    Цена: 100 грн.

    Гамлет, Так я к ним еще ничего и не заявляла. Мне и надо эти требования заявить ( скорректировать, уточнить) к следующему заседанию.

    думается мне, что Вы поспешили заявить их в соответчики, исключать придется.

    Да не заявляла я никого, Олег! Инициатива ответчика, с которым ругаться запрещено! Вот и приходится » горбатого лепить» ! Но за то что присоединился к обсуждению спасибо! И вообще спасибо всем! Будет интересно напишу чем дело кончится;-)

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector