Advokat-86.ru

Помощь адвоката
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Компенсация за моральный ущерб: особенности понятия, возможность взыскания, механизмы определения размеров и порядок взыскания компенсации

Компенсация за моральный ущерб: особенности понятия, возможность взыскания, механизмы определения размеров и порядок взыскания компенсации

Согласно трактовке Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), приведенной в ст. 151, под моральным ущербом подразумеваются нравственные и/или физические страдания, причиненные физическому лицу вследствие прямого или косвенного нарушения его личных неимущественных прав, посягательства на его нематериальные блага либо в иных предусмотренных законодательством случаях (в т. ч. при нарушении имущественных прав, но лишь при условии наличия на то соответствующей нормы закона).

  • Законодательное регулирование
  • Компенсация морального ущерба: форма, размер, критерии определения
    • Размер компенсации
    • Критерии определения размера компенсации
  • Взыскание морального ущерба: подтверждение претензии, особенности процедуры
  • Процедура взыскания

Понятие компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав

Главные конституционные положения нашей страны предусматривают, что государство обязано обеспечить потерпевшему доступ к правосудию, а также компенсацию за причинение ущерба, как морального, так и физического.

Моральный вред являет собой некую форму физических или моральных страданий, которые испытывает гражданин в результате нарушения его гражданских прав и свобод. В нашей стране институт морального ущерба существует достаточно давно, однако до сих пор считается одним из наиболее неисследованных правовых норм.

Моральный вред является разновидностью неимущественного права, и не сопрягается с причинением конкретного материального ущерба. Тем не мене, это совершенно не означает, что при причинении данного ущерба конкретному гражданину, он не может защитить свои гражданские права. При желании, он может получить соответствующую компенсацию в виде денежных средств.

Взыскание компенсации морального вреда допустимо в пользу не только пострадавшего, но и его родных

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 8 июля № 56-КГПР19-7, в котором указал на правомерность взыскания компенсации морального вреда не только в пользу несовершеннолетней, пострадавшей от тепловоза, но и ее родственников.

Нахождение на железнодорожных путях повлекло инвалидность ребенка

Александр Нестеренко является дядей, а с 16 января 2015 г. и опекуном несовершеннолетних потерпевшей Анны Хватовой и ее родного брата. Дети проживали в семье Александра Нестеренко и его супруги.

В июне 2017 г. в результате наезда тепловоза, принадлежащего ОАО «РЖД», на группу людей, которые шли по колее железнодорожного пути, несколько человек погибли, а здоровью Анны Хватовой был причинен тяжкий вред. Позднее бюро медико-социальной экспертизы установило инвалидность девочки.

Дальневосточное СУ на транспорте СКР возбудило уголовное дело по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта локомотивной бригадой тепловоза, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ребенка и смерть троих человек. ОАО «РЖД» получило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Следователь указал, что организация должна оборудовать соответствующий участок железной дороги оградительными приспособлениями, препятствующими свободному выходу граждан на железнодорожные пути, а также принять иные меры к повышению безопасности эксплуатации транспорта и повышению бдительности локомотивной бригады при прохождении данного участка. В октябре 2017 г. уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях машинистов и их помощников состава преступления.

Позиции судов в отношении компенсации морального вреда и ее размера

Александр Нестеренко обратился в суд с исками о компенсации морального вреда как от своего имени, так и в интересах подопечных. С самостоятельными требованиями обратились также супруга опекуна и Владимир Виноградов – дядя пострадавшей и ее брата.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 1 марта 2018 г. требования опекуна и его жены были удовлетворены. Суд исходил из того, что вред здоровью девочки был причинен источником повышенной опасности, и пришел к выводу, что в силу прямого указания закона с «РЖД» как владельца такого источника необходимо взыскать компенсацию морального вреда независимо от его вины. При этом суд указал: положения ГК, предусматривающие, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, к спорным отношениям не применяются, поскольку Анна Хватова в силу возраста не могла отдавать отчет своим действиям.

В итоге суд определил компенсацию морального вреда, взыскиваемую в пользу пострадавшей девочки, в размере 3 млн руб. Он исходил из того, что в результате травмирования ей была причинена боль, она испытала страх, страдания из-за полученных травм и в настоящее время физически неполноценна. Суд указал, что до транспортного происшествия Анна показывала хорошие спортивные результаты, но теперь не может продолжать занятия – то есть продолжать жить полноценной жизнью, как ее ровесники. Первая инстанция также добавила, что трагедия стала тяжелейшим событием в жизни ребенка, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания. Поскольку лимит гражданской ответственности «РЖД» по договору страхования составлял 300 тыс. руб., суд взыскал эту сумму со страховщика, а остальные 2,7 млн руб. – непосредственно с организации.

Первая инстанция также взыскала компенсацию морального вреда в пользу брата Анны, а также опекуна девочки и его супруги. Суд решил, что им также были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой близкого человека. Также суд учел, что состояние девочки требует пристального внимания и заботы родственников, которые также испытывают стресс и переживания из-за случившегося и лишены возможности вести обычный образ жизни. С учетом степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей родственников суд взыскал в пользу брата Анны компенсацию в 200 тыс. руб., а в пользу опекуна и его супруги – по 500 тыс. руб. каждому, пояснив, что супруги совместно воспитывают и содержат пострадавшую. Опекун также просил взыскать расходы на лекарства, однако не смог подтвердить их.

Требования второго дяди девочки – Владимира Виноградова – не были удовлетворены. Суд указал, что он являлся неполнородным братом Александра Нестеренко, не является членом семьи пострадавшей и не проживал совместно с ней.

Читать еще:  Исковое заявление об удалении задвоенного кадастрового номера

Данное решение не устояло в апелляции – суд отказал всем родственникам девочки в компенсации морального вреда. При этом апелляционная инстанция указала, что факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и пришла к выводу, что переживания родных за судьбу пострадавшей и ее состояние здоровья производны от физических и нравственных страданий последней. Как указал суд, в пользу девочки компенсация уже взыскана, а «двойное взыскание» в указанном случае закон не предусматривает.

Кроме того, апелляционная инстанция более чем вдвое снизила размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу пострадавшей. Так, суд указал, что сумма в 3 млн руб. не отвечает принципу разумности и обстоятельствам дела. По его мнению, необходимо было учесть, что девочка, находясь на железнодорожных путях, нарушила правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности.

ВС поддержал выводы первой инстанции

Не согласившись с позицией суда апелляционной инстанции, супруги Нестеренко обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд. В интересах указанных лиц в ВС также поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ Леонида Коржинека.

Рассмотрев материалы дела, ВС напомнил, что ранее в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 он разъяснял, что отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации морального вреда в рамках конкретных правоотношений не всегда означает, что потерпевший не имеет права на такое возмещение.

ВС подчеркнул, что требования о компенсации морального вреда родственникам потерпевшей связаны с причинением страданий лично им в связи с травмированием девочки – их родственницы и члена семьи. Как указано в определении, их нравственные и физические страдания выразились в утрате здоровья близким человеком, требующим постоянного ухода. По мнению Суда, в результате происшествия было нарушено психологическое благополучие всех членов семьи, потерявших возможность продолжать активную общественную жизнь. Более того, у них возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние пострадавшего ребенка, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

В обоснование свой позиции ВС сослался на ст. 30 Конституции РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ряд норм СК РФ. Верховный Суд напомнил, что опекун фактически принимает на себя функции родителя, несет ответственность за ребенка, обязан его воспитывать, заботиться о его физическом, психическом здоровье, духовном и нравственном развитии – то есть ребенок фактически становится членом семьи опекуна.

Как отмечается в определении, нравственные и физические страдания опекуна и его супруги обусловлены тем, что они приняли на себя обязанности по воспитанию и содержанию потерпевшей. Указанное обстоятельство предполагает, что именно они обязаны заботиться о состоянии ее здоровья и его восстановлении после травм, об обеспечении лечения и последующей адаптации. Нравственные страдания младшего брата пострадавшей, как указал ВС, также обусловлены переживаниями за состояние сестры как самого близкого родственника.

Кроме того, ВС не согласился с выводом апелляции о чрезмерности размера компенсации, взысканной в пользу несовершеннолетней. При этом он сослался на постановление ЕСПЧ по делу «Максимов (Макштоу) против России» от 18 марта 2010 г., где указано, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль и нравственное страдание. Как отмечалось в постановлении, национальные суды всегда должны приводить достаточные мотивы, оправдывающие сумму компенсации морального вреда. Отсутствие таких мотивов будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

При этом Верховный Суд напомнил, что в Постановлении Пленума от 26 января 2010 г. № 1 указано, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния). Усмотрев в действиях девочки грубую неосторожность, апелляционная инстанция, как отмечается в определении, не учла, что Анна Хватова в силу малолетнего возраста не могла осознавать опасность своих действий и предвидеть их последствия.

Исходя из этого, Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Адвокаты считают определение ВС важным и знаковым

Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Оксана Зубкова согласилась, что в данном случае отсутствует двойное взыскание, поскольку каждому родственнику был причинен моральный вред. «Каждая трагедия с участием граждан, особенно детей, является строго индивидуальным случаем. Поэтому необходимо очень тщательно исследовать обстоятельства, отбросив формальный подход к данной категории дел», – добавила она.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст полагает, что данное определение можно отнести к категории знаковых. «ВС крайне редко высказывает свое мнение относительно морального вреда. Например, такая позиция была сформулирована в Определении от 14 августа 2018 г. № 78-КГ18-38, которым размер компенсации был увеличен со 150 тыс. руб. до более чем 2 млн руб.», – пояснила она.

Эксперт указала, что из содержания документа можно сделать вывод о понимании высшей судебной инстанцией размера справедливой компенсации. «Этот вопрос является самым болезненным в нашей правоприменительной практике, – отметила она. – Размеры компенсаций остаются мизерными и отличаются в разы при схожих обстоятельствах. Например, апелляцией Нижегородского областного суда 30 июля 2019 г. было оставлено без изменений взыскание 90 тыс. руб. морального вреда в пользу супруги погибшего на железнодорожных путях (дело №33-9047/2019)». По мнению адвоката, определение ВС внушает надежду на изменения в судебной практике и взыскание справедливых компенсаций.

Читать еще:  Инн для иностранных граждан помощь

Ирина Фаст добавила, что ВС также подтвердил правомерность взыскания компенсации морального вреда в пользу родственников пострадавшего. По ее словам, ранее этот вопрос по-разному решался судами. Как указала адвокат, ВС подчеркнул недопустимость снижения размера компенсации несовершеннолетним при наличии их вины в несчастном случае. Она сообщила, что зачастую суды снижают размер компенсации в пользу несовершеннолетнего именно по причине наличия его вины.

Эксперт полагает, что отдельного внимания заслуживает формальный подход при рассмотрении исков о возмещении вреда жизни и здоровью, особенно в случае привлечения к ответственности ОАО «РЖД», который в данном случае ВС пресек. Ирина Фаст подчеркнула, что размеры компенсаций по таким делам мизерны, а судебные акты формальны и написаны «под копирку»: «Средний размер компенсации морального вреда по искам к ОАО «РЖД» в связи с гибелью близкого родственника составляет порядка 30 тыс. руб. – такие данные приводит сама компания». По ее мнению, суды редко подробно рассматривают обстоятельства причинения вреда, считая обычно всех пострадавших виновными в случившемся и присуждая примерно равные по всей стране «мизерные компенсации».

Адвокат АП Московской области Кирилл Данилов отметил, что согласно официальной информации ОАО «РЖД», в 2018 г. ежедневно в России на железной дороге от наезда подвижного состава погибало четыре человека, еще три получали травмы, в основном тяжелые. И почти еженедельно погибало до трех детей.

Кирилл Данилов отметил, что в данном деле суд апелляционной инстанции необоснованно не применил позиции, сформулированные ВС достаточно давно.

Адвокат добавил, что считает важным применение Верховным Судом норм международного права: «ВС подчеркнул значимость применения и толкования норм Конвенции. Нижестоящие суды крайне редко применяют их, а также позиции ЕСПЧ, несмотря на их обязательность. К сожалению, единственная инстанция, которая «не боится» анализировать практику ЕСПЧ, – Верховный Суд», – подчеркнул он.

Кирилл Данилов также выразил удовлетворение позицией ВС в отношении взыскания компенсации морального вреда в пользу не только потерпевшего, но и его родственников. При этом он отметил, что, если позиция высшей судебной инстанции по данному делу «укоренится» в практике нижестоящих судов, у многих владельцев источников повышенной опасности, в том числе и у владельцев автомобилей, возникнут серьезные материальные трудности. «То же «РЖД» понесет громадные материальные потери, – пояснил он. – Если вспомнить, что каждый день гибнет не менее четырех человек, взять за константу сумму в 500 тыс. рублей, которая была присуждена по настоящему делу, и предположить, что у пострадавших есть не менее двух родственников, то компенсация морального вреда, которую могут взыскать родственники, составит более 2 млрд руб. в год. И это без учета компенсации вреда самим пострадавшим. Это серьезная сумма даже для «РЖД», – полагает адвокат. В заключение он добавил, что именно такие экономические факторы могут стать серьезной преградой для укрепления и распространения указанной позиции ВС на практике.

Пример составления иска

Для ответа на вопрос, как составить исковое заявление, определитесь, какой именно документ вы желаете составить. Будет это документ о моральном, или же о материальном вреде. Исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда состоит из трех частей.

Первая часть – это заголовок. Здесь прописываются следующие данные:

  • наименование высших судебных инстанций, в которые подается заявление;
  • информация по заявителю и обвиняемому;
  • стоимость иска или компенсация, которую запрашивает истец;
  • если исковое заявление подается не лично истцом, то пропишите информацию о представителе и предоставить доверенность.

Следующая часть информационная. Здесь прописывается основная информация по делу. Эта часть зависит от того, какое заявление составляется. Если это иск о компенсации морального вреда при побоях, то опишите, при каких именно обстоятельствах произошло преступление. Заявление о клевете будет включать в себя слова ответчика. Помните, что желательно описывать только те события, которые способны доказать.

В информационной части указывают следующую информацию:

  • обстоятельства, повлекшие за собой сложившиеся обстоятельства;
  • компенсация, на которую рассчитывает гражданин;
  • что именно заявитель хочет от ответчика;
  • как эти требования обосновываются;
  • дополнительная информация по судебному делу, если таковая имеется.

Третья часть – заключительная. В ней укажите следующую информацию:

  • документация, которая прикладывается к делу (квитанция об уплате госпошлины, медицинские
  • справки, подтверждающие вашу правоту документы: заключения экспертов, чеки, накладные и другие);
  • выполнение расчетов исковой суммы;
  • при наличии представителя с одной либо другой стороны – их доверенности.
  • автограф и число, на которым составлена бумага.

Образец искового заявления о компенсации морального вреда представлен на нашем сайте.

Что же до материальной компенсации, то здесь еще проще. Если не знаете, сколько затребовать с истца, то вызовите оценочную компанию, которая подсчитает точную стоимость.

Образец искового заявления о компенсации материального вреда:

Возмещение вреда здоровью.Часть 6. Компенсация морального вреда. Основания для взыскания, определение его размера

Адвокат в Новосибирске — Новости — Статьи адвоката по гражданским делам — Возмещение вреда здоровью — Возмещение вреда здоровью.Часть 6. Компенсация морального вреда. Основания для взыскания, определение его размера

Возмещение вреда здоровью.Часть 6. Компенсация морального вреда.

Основания для взыскания, определение его размера

В данном разделе будет рассмотрен вопрос относительно предъявления требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Читать еще:  Исправный аппарат вернуть в аптеку при наличии чека

Основания компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью.

Общим основанием для компенсации морального вреда выступает наличие состава гражданско-правовой ответственности в действиях причинителя вреда. О составе гражданско-правовой ответственности подробно описано в части 1 цикла статей о возмещении вреда здоровью.

Следует отметить, что в случаях, когда вред здоровью причинен источником повышенной опасности, то такой вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

Пример: вред здоровью причинен в результате использования автомобиля.

При формулировании требовании о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, необходимо учитывать разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым: суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определение размера компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда не установлен законом. Изначально размер определятся потерпевшим самостоятельно на свое усмотрение. При этом при вынесении решения суд вправе снизить заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разберем каждый из указанных элементов по отдельности:

1. Степень физических страданий .

Данный критерий складывается исходя из тяжести степени вреда, причиненного здоровью, длительности лечения, физических страданий, связанных с получением травмы и прохождением лечения.

Доказательства физических страданий: факт физических страданий может подтверждаться медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей.

2. Степень нравственных страданий .

Данный критерий складывается исходя из степени страха и переживаний, полученных в момент произошедшего события, переживаний, полученных в ходе прохождения дальнейшего лечения. Может выражаться в обращении за психологической помощью, в ограничении нормального жизненного уклада.

Доказательства нравственных страданий: факт нравственных страданий может доказываться медицинскими документами, справками (заключениями) психолога.

3. Вина причинителя вреда.

Степень вины причинителя вреда учитывается при определении размера компенсации. К примеру, компенсация морального вреда при умышленных действиях причинителя должна быть выше, чем компенсация морального вреда, причиненного неосторожными действиями при прочих равных условиях.

Как указывалась выше вина причинителя вреда не является обязательным элементом при компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности. Вместе с тем степень вины (при её наличии) может влиять на определение размера компенсации морального вреда, что соответственно необходимо учитывать при рассмотрении данной категории дел.

Пример: вред здоровью причинен потерпевшему в результате наезда автомобиля. При этом материалами дела установлено, что в действиях пешехода имеется грубая неосторожность, а в действиях водителя нарушений ПДД не имеется. В данном случае размер возмещения вреда здоровью и компенсация морального вреда может быть снижена, с учетом отсутствия вины водителя и грубой неосторожности потерпевшего.

4. Иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Под иными заслуживающими внимание обстоятельствами при определении размера компенсации морального вреда можно рассматривать такие категории как преклонный или наоборот малолетний возраст потерпевшего, которому был причинен вред здоровью, поведение причинителя вреда непосредственно перед причинением вреда здоровью и после его причинения, индивидуальные особенности личности потерпевшего, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью и т.п.

Промежуточное заключение:

В данной статье были рассмотрены вопросы, связанные с предъявлением требований о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, основания для его возмещения, порядок определения его размера с учетом различного рода юридически значимых обстоятельств.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Право на компенсацию морального вреда дают такие документы:

  • Закон № 2300-1 — защищает права потребителей от возможных нарушений со стороны продавцов, регулирует порядок разрешения спорных ситуаций;
  • Гражданский кодекс ст. 151 — определяет принципы морального вреда и формы возмещения ущерба;
  • Гражданский кодекс ст. 1101 — формирует принципы разумности при определении такого ущерба и определяет денежный эквивалент нравственных страданий;
  • Налоговый кодекс ст. 333.19 — устанавливает размер госпошлины при подаче судебного иска.

Юристы ЮЦ «ПетроЮрист» обладают большим положительным опытом по взысканию морального вреда.

Юридическая помощь возможна на любой стадии дела. Максимальный результат можно гарантировать только на начальной стадии дела, поскольку в задачу юриста будет входить определение перечня доказательств, которые определяют, как саму возможность взыскания морального вреда, так и его прогнозируемый размер.

Услуги юриста по взысканию морального вреда

  • Бесплатная консультация в офисе компании
  • Помощь в сборе и анализе документов
  • Выработка правовой позиции по делу
  • Проведение досудебных переговоров с причинителем вреда
  • Заключение соглашений о выплате морального вреда
  • Подготовка документов в суд и иные госорганы (иски, жалобы, ходатайства, запросы и т.п.)
  • Представление интересов во всех судебных инстанциях
  • Помощь в исполнении судебных решений

1 комментарий

Моральный вред – это страдания человека и его эмоциональное, психическое состоянием во время произошедшего ДТП, которое отличается от от его обычного эмоционального и психологического состояния.

Добавить комментарий Отменить ответ

для бесплатной консультации
с профильным юристом

  • Жилищные споры
  • Защита прав потребителей
  • Защита прав дольщиков
  • Наследственные споры
  • Семейные споры
  • Трудовые споры
  • Договорные правоотношения
  • Страховые споры

Последние статьи

  • Обязан ли дольщик доплачивать за увеличение площади квартиры по ДДУ 2020
  • Судебный приказ 2020
  • Юрист по гражданским делам
  • Частичный возврат товара, приобретенного по условиям акции 2020
  • Составление договора купли-продажи недвижимости

Консультация юриста
+7(812)989-47-47 Санкт-Петербург

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector